城市科技文化遗产认定标准研究

本文在梳理国内外对于城市科技文化遗产相关研究的基础上，从管理学角度出发，立足于文化遗产保护领域，对目前我国城市科技文化遗产研究现状进行了分析。在借鉴国内外已有的文化遗产认定标准的经验后，进一步探索了我国城市科技文化遗产的认定标准及流程，以期丰富我国文化遗产领域的研究，推动城市科技文化遗产的保护与利用。

一、城市科技文化遗产保护与利用的意义

文化遗产反映了人类发展的过程，具有历史价值、社会价值、科技价值和审美价值。科技文化遗产是文化遗产的特殊群体，有重要的研究价值。目前，随着学界对文化遗产的研究日渐深入，有关文化遗产的分类更加细化，在物质遗产和非物质文化遗产两大类别下，根据不同的分类标准，还细分出了工业遗产、农业遗产、水下遗产等，但“科技文化遗产”的概念尚未明确提出。随着我国经济的发展，城市重新规划，许多重要的科技文化遗产正在消失，而文化遗产是不可再生资源，一旦消失就是永远失去，寻找一条有效保护和利用城市科技文化遗产的道路刻不容缓。

二、城市科技文化遗产研究存在的问题

（一）我国对城市科技文化遗产重视不足

在国外，“科技文化遗产”的保护与利用已经引起了人们的高度重视。美国硅谷“鼓励创新、宽容失败、追求卓越”的文化理念，使“硅谷模式”和“硅谷精神”发展成为一种“精神文化遗产”，不断被发掘、传承和传播。奥巴马就任总统期间，其在科技领域的诸多举措被美国媒体誉为奥巴马时代的“科技遗产”；苹果创始人乔布斯的故居于2013年被确定为城市历史遗产。在我国，城市科技文化遗产也受到了一些关注：河南省在2011年成立了科技文化遗产研究与保护协会，中关村的DNA双螺旋结构“生命”雕塑被评为北京的科技地标。尽管如此，我国对于科技文化遗产的关注度还远远不够，遗产保护部门与科技部门还没有明确提出科技文化遗产这一遗产种类，科技文化遗产的保护与利用还面临着众多问题。

（二）城市文化遗产中的科技价值被忽略

根据《全国重点文物保护单位保护规划编制要求》，文化遗产的价值可以分为文物价值和社会价值两部分，其中文物价值包括历史价值、科技价值与艺术价值等。但是在已有遗产的研究与价值评估当中，科技价值最容易被忽略。城市中的许多工业遗产中包含着天才的科技发明与创造，其中，对自然规律的洞悉、科学的生产与组织方式等，都会对后人产生启迪。但是目前工业遗产的评估是以建筑为主体制定评价标准的，工业遗产保护对象的确定主要还是根据历史价值，这就造成了许多“标志性”建筑得以保留而工业制成品和工艺流程中蕴含的科技价值却未得到保护的现象。典型代表如北京的798创意园区，包豪斯建筑空间的宽敞以及整洁吸引了大量艺术家入驻，极具现代感的建筑风格在一定程度上激发了艺术家的创意灵感，然而包豪斯建筑本身所蕴含的科技价值及其所承载的历史与文化内涵却被忽视了。

（三）科技园区对于科技文化遗产资源的保护意识薄弱

我国拥有众多高科技产业园区，园区集聚的高水平人才、创新文化氛围、创意环境以及产出的高科技产品均蕴含着丰富的科技创新价值。目前，国内对于科技创新园区的研究偏重于园区构建以及探索园区发展模式，对于科技创新文化的挖掘与保护意识还很薄弱。为追求园区中良好的硬件环境，承载着园区初创阶段高科技人才创新创业精神的老旧建筑被大量拆除；能带给后人科技启迪的生产技术与生产线由于技术更新被替代，其中蕴含的历史价值和科技价值没有被保留下来；虽然园区重视科技价值与创新文化，但是深层次的科技精神没有被系统地总结，创新文化的历史沿革常被忽视。

（四）尚未建立合理的科技文化遗产评估体系

在研究科技文化遗产的过程中，需要构建合理的科技文化遗产项目价值评估体系，以可度量的标准为基础，对众多科技遗产的历史价值、艺术价值、科学价值等进行综合评判，这是对科技文化遗产进行有效保护的前提和基础。就目前来看，科技文化遗产作为一种新的遗产类型，并未出现在当前文化遗产的评估体系当中，这对科技文化遗产的认定和分类，全面认识遗产的价值，以及挖掘潜在遗产资源等造成极大困难。

三、城市科技文化遗产的认定标准构建

文章来源：《自然与文化遗产研究》 网址: http://www.zrywhycyj.cn/qikandaodu/2021/0120/846.html